Кто брал кредит?

Кто брал кредит?

 

23 октября 2018 года Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело гражданина к банку о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска гражданин указал, что заочным решение суда с него взыскана сумма по кредитному договору почти 17 млн. рублей, однако договор он не подписывал, денег не получал, его средняя зарплата составляет 15000 рублей и в месте заключения договора он никогда не был, т.к. проживает в другой области.

Суд первой инстанции иск гражданина удовлетворил, а суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска. Рассматривая дело в кассационном порядке, ВС РФ указал на нарушения, допущенные апелляционной  инстанцией:

— суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства (копию кредитного договора и копию расходного кассового ордера, копию свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость и транспортное средство), но не учел, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  Кроме того, новые доказательства в нарушение требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ не исследовались и не получили оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу;

— суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что экспертное заключение (согласно которому подписи гражданина на копии экземпляра кредитного договора выполнены не самим гражданином, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям) является ненадлежащим доказательством не отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не указал положение закона, которое, по его мнению, было нарушено при производстве экспертизы;

— суд не запросил оригинал кредитного договора при наличии в деле двух разных копий;

— и другие.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Share this post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *